Bruk av kroppsslitne kameraer i lovhåndhevelse

Bruken avSlitte kameraeriLovhåndhevelse

ABSTRAKT

Offentlig oppfatning av rettshåndhevelse som helhet har endret seg over hele landet. Med nylige hendelser som Michael Brown-skytingen er politiets praksis nå gjenstand for den nasjonale debatten. Implementeringen av kroppsbrukte kameraprogrammer er i forkant av disse debattene. Politiadministratorer leter etter løsninger for å gjenvinne publikums tillit og lette spenningen i lokalsamfunnene. Bruk av kroppsslitne kameraer vil bidra til å nå disse målene. Forskning viser at bruken av kroppskameraer forbedrer gjennomsiktighet og ansvarlighet for offiserer, noe som reduserer innbyggerklager og offiserbruk. I tillegg vil videobevis som er fanget av disse kameraene, hjelpe deg med å bygge opp kriminellere saker. Det er fordeler og ulemper med å implementere et kroppskamera-program, men bruken av denne teknologien vil komme byråene og publikum til gode. Programmer bør implementeres ved å bruke en sterk og godt planlagt policy. Bruk av kroppsslitne kameraer skal brukes i rettshåndhevelsesoperasjoner.

så kroppskameraet er nyttig i dette området, og SENKEN-en fabrikk i Kina spesialiserer seg på å lage kroppskamera

Jobber med et betydelig antall høyteknologiske kroppskameraer, som er ledende på dette området, og tilbyr organ til Kina-politiet, Europa-politiet og nesten politimannen over hele verden. så flere bedriftsdetaljer se lenken nedenfor:

https://www.senken-international.com/

og flere kroppskameraer se lenken nedenfor:

https://www.senken-international.com/search.html

mer kroppskameravideo se nedenfor:

https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk

https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ

https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU& t=161s

INTRODUKSJON

Bruken av teknologi irettshåndhevelsehar vært en bærebjelke. Teknologi har tillattrettshåndhevelsebyråer for å operere på en mer effektiv og effektiv måte hver dag. Historien har bevist dette med introduksjonene til bil-, radio-, datamaskin- og audio / visuelle innspillingsenheter. Dette er bare noen få av de theadvancements som har hatt en positiv innvirkning pårettshåndhevelse.Teknologi er alltid i utvikling, så lovhåndhevelse vil fortsette å endre seg. Bruken av videokameraer er en av de største teknologiske fremskrittene som politibyråene bruker i dag. Tidligere bruk av videokameraer ble isolert til spesialiserte enheter som narkotikaforskere, SWAT-team og intervjuerom brukt av detektiver. Dagens rettshåndhevelse har virkelig anerkjent potensialet ved bruk av videokameraer, og de blir brukt på mange forskjellige områder. Røde lyskameraer brukes av mange kommuner for å hjelpe til med å redusere antall brudd i spesifikke kryss. Luftdroner er utstyrt med videokameraer som brukes til å hjelpe deg med søk. Men muligens den største bruken av videokameraet er i bilvideo-systemet (ICVS). De fleste avdelinger over hele landet benyttet ICVS. Tidlige modellsystemer var baser på VHS-teknologi. Disse enhetene var lite effektive. Offiserer hadde plassert båndet i enheten når som helst det fanget noe av bevisst verdi, uansett hvor mye tid som gjensto på båndet. Nyere modeller kom med en oppgradering innen teknologi. Disse enhetene var digitale og mye mer effektive. Data ble lagret på en harddisk. For å hente nødvendig video fra disse enhetene, kreves det å trekke ut harddisken og bare 2 laste ned de nødvendige dataene. De nyeste modellene er nå håndfrie. Data utstedt fra ICVS-enheten til en sikker server ved politiavdelingen via Bluetooth ellerWIFI. ICVS har tillatt avdelinger å overholde lovene om raseprofilering. Det er en stor ressurs å bruke i feltklager på offiserer. ICVS har sine begrensninger. Den fanger bare opp det som skjer foran bilen, og mikrofonen har begrenset rekkevidde. Disse to manglene ved ICVS og en økende mistillit til politiet i mange lokalsamfunn åpnet for innføring av det kroppsslitte kameraet i rettshåndhevelse. Kroppskameraer har blitt brukt med stor suksess. Disse kameraene gjør det mulig å ta opp hele kontakten. Video samlet på scene i en bolig er nye og verdifulle bevis for å bygge sterkere saker og påfølgende påtale. Offiserens åpenhet og ansvarlighet er en annen stor fordel. Offiserer som er klar over kameraet på kroppen sin vil forsikre at de oppfører seg på en profesjonell måte. Dette vil igjen redusere antall klager på offiserer og hjelpe til med å løse useriøse klager på en rettidig måte. Dette er alle grunner til at kroppskameraer skal brukes i dagens rettshåndhevelsesoperasjoner

mer kroppskameravideo se nedenfor:

https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk

POSISJON

Advokatbyråerover hele landet varierer i størrelse, og demografien til områdene de tjener er veldig forskjellig; Imidlertid har de alle lignende hindringer og problemer. Tillit til offentligheten og ansvarlighet for offiserer er to svært viktige områder. Mishandling eller påstått mishandling kan gi negativ mediedekning, offentlig kontroll og søksmål til et byrå. 3 Bruk av videokameraer fra patruljeansvarlige har eksistert i mange år. Kameraene hjelper med offiserens åpenhet og ansvarlighet. Politiet har slitt kameraer tatt disse to områdene til neste nivå. Innbyggere og politifolk har begge større sannsynlighet for å oppføre seg på en passende måte, vel vitende om at kameraene er til stede. Lovett fant ut at William A. Farrar, sjef for politiavdelingene i Rialto: "Når du setter et kamera på en politibetjent, har de en tendens til å oppføre seg litt bedre ... og hvis en borger vet at offiseren har på seg et kamera, er sjansen stor for at borgeren vil oppføre seg litt bedre (som sitert i White, 2014, s.11). Jay Stanley, seniorpolitisk analytiker for American Civil Liberties Union (ACLU) uttalte bruken av kroppskameraer “har potensial til å være en vinn-vinn-situasjon” (Lopez, 2015, s. 4). Innbyggerklager på offiserer er noe administrasjoner må håndtere ganske ofte. Bruk av kroppskameraer kan tilby video av den påståtte mishandlingen og hjelpe til med å iverksette passende tiltak, om noen. Jay Stanly ga beskjed om at Sgt. Richard Royce, ansatt i Rialto politiavdeling, delte den videoen fra et kroppskamera fri fra ham. Han sa: "Jeg vil heller ha min versjon av den hendelsen tatt opp i HD-video i sin helhet fra mitt synspunkt, for deretter å se på noen kornete opptak fra mobiltelefonkamera" (Abdollah, 2014, s.4). I følge Fusion Investigates, Fossi-Garcia og Lieberman (2014) felt Albuquerque politiavdeling 598 innbyggerklager i en treårsperiode. Av disse klagene ble 74% klarert til fordel for betjentene på grunn av bruk av videobevis . Rialto politiavdelingkroppsslitt kamerastudien fant et 88% fall i klager fra borgerne og en reduksjon i bruk av krefter med 60%. Den fant også at skift som ikke benyttet kroppskameraene hadde dobbelt så mye bruk av makttall enn skift som gjorde at 4 brukte kameraene (White, 2014). Politidepartementet i Mesa gjennomførte en bodyworn-kameraundersøkelse med 100 offiserer, hvor 50 hadde på seg kameraer og 50 ikke. Etter de første åtte månedene av studien hadde offiserene som hadde på seg kameraene generert klager fra borgerne. Betjentene uten kameraer hadde 23 klager innlevert (White, 2014). Salt Lake County distriktsadvokat Sam Gill uttalte: "Flertallet av politifolkene gjør jobben sin hederlig, men ... prosessen måles ikke ved handlingene til 99 prosent av offiserene, det er den eller de to som må stilles til ansvar og de er 't ”(Fusion Investigate, Fossi-Garcia, Lieberman, 2014, s.4). I kjølvannet av Michael Brown og Eric Gardners dødsfall er det en antipolice-bevegelse som feier over hele landet og mistroer det afrikanske amerikanske samfunnet som helhet. Bruk av kroppskameraer er et skritt i riktig retning som den tilliten. Santora (som sitert av White, 2014) fant at New York Police Department var gjenstand for et føderalt søksmål for et kontroversielt Stop, Question and Frisk (SQF) -program i august 2013. Programmet ble funnet å være grunnlovsstridig og presiderende dommer Shira Scheindlin beordret bruk av kroppskameraer for offiserer som arbeider i de områdene programmet var mest brukt. Håpet var å bringe avdelingen i samsvar med rasemessige profileringslover (White, 2014, s.12). Den rettslige siden av rettshåndhevelse har hatt godt av bruk av kroppskameraer. Advokatbyråers hovedfunksjon er å beskytte og betjene sine respektive samfunn. En del av tjenesten er å sette sammen sterke straffesaker slik at påtalemyndigheter med hell kan dømme sakene. Bruk av kroppskameraer har åpnet for fullstendig dokumentasjon av betjentskontakter med publikum, og dermed generert ytterligere videobevis. I følge National Institute of Justice (2012) erkjente 91% av de 5 påtalemyndighetene som er innrømmet å bruke videobevis i retten. Av disse brukte 58% mindre tid i retten. Videobevis som er fanget fra et kroppskamera, gjør at jurymedlemmer kan se den siktede oppførselen til tiltalte og ikke den godt kledde og ganske tiltalte som sitter i rettssalen (McFarlin, 2015).

mer kroppskameravideo se nedenfor:

https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ

TELLERSTILLING

Bruken avkroppsslitt kamerahar noen ulemper. Kostnadene for å implementere kameraene er sannsynligvis de største. I dagensrettshåndhevelsebyråer, budsjettene er stramme og det blir regnskapsført for hver dollar. National Institute of Justice (2014) gjennomførte en markedsføringsundersøkelse av 18 forskjellige modeller av kroppsslitne kameraer. Kameraene varierer i pris fra $ 119,95 til $ 1000,00. Prisene varierer drastisk og valg av modell vil avhenge av byråets behov og tilgjengelige midler. Mange avdelinger jobber 10 til 12 timers skift for å maksimere arbeidskraften. Opptakstiden til kameraenhetene varierer fra 1,2 til 128 timer (National Institute of Justice, 2014). Enkelte enheter vil kreve programvare for å bli kjøpt for å betjene. Det vil også være behov for ekstra batterier og brygger. I tillegg til kostnadene for enhetene, er det behov for ekstra lagringsplass for media. De fleste avdelinger bruker allerede ICVSand og har medielagring for video fanget fra disse enhetene.Kroppskameraervil legge til den lagringen. Jay Stanley med ACLU, fant ut at det ville koste 33 millioner dollar å kjøpe kroppskameraer til alle offiserer i New York City Police Department. Han fant også i2013, byen New York utbetalte 152 millioner dollar i politiets krav om uredelighet. Ved å benytte disse tallene antyder Stanley at hvis kameraets program bare reduserer påstandene om feil oppførsel av en fremover, vil programmet betale for seg selv (Lopez, 2015, s.5). 6 Dees (2014) gjorde noen foreløpige estimater for mengden digitale medier et 50 offisersbyrå ville produsere ved å bruke Taser Axon-systemet. Denne enheten lagrer opptak på 640X480 videografikkarray (VGA). Tre skift ville omtrent generere 360 ​​GB video per dag, noe som tilsvarer ti terabyte per måned. En måte å begrense noe av lagringskostnaden på er å bruke skylagringstjenester. Amazon Web Service (AWS) er en av de største lagringstjenestene. Mange store virksomheter og til og med den føderale regjeringen bruker AWS til lagring (Dees, 2014). En mindre restriktiv policy for når kameraene skal aktiveres, er en løsning på mengden video som blir lagret. Mesa-prosjektet brukte 50 kameraer i ett år. Første halvår opererte offiserer under en politikk der alle kontakter med publikum skulle bli spilt inn. Offiserer genererte i gjennomsnitt 2.327 videoer per måned. Andre halvår brukte offiserer sitt skjønn når de skulle aktivere kameraene. Dette reduserte videoene generert til 1 353 per måned, en reduksjon på 42% (White, 2014). Avdelinger må også undersøke mulighetene til hver kameraenhet og bare kjøpe modellen de trenger. Dette vil kutte ned på basisprisen for hver enhet. Avdelinger kan søke tilskuddsmidler eller andre kilder til penger for å gjøre tilbakekjøp. President Barack Obama har foreslått en treårig tilskuddspakke på $ 263 millioner (Schlegel, 2014). Dette vil gi flere byråer over hele landet muligheten til å kjøpe kameraer. Et annet alternativ til å kutte kostnader vil være å erstatte ICVS med kroppsslitne kameraer. Dette vil spare på prisen for enhetene og ekstramedia-lagring. Kroppskameraer har begrensninger. Noe av det største er området på kroppen det kan monteres. Av de 18 undersøkte modellene monteres de fleste på brystet eller beltet til offiseren (NIJ, 2014). Problemet med brystmontert kamera er at det begrenser synet på kameraet. Hvis en offiser skyter våpenet sitt, kan kameraet registrere bare offiserens armer på grunn av kroppens stilling (“10 begrensninger,” 2014). Kameraet samler fortsatt avgjørende bevis, men det er ikke det fullstendige bildet. Imidlertid er det to av kameramodellene som kan monteres på offisershode. AXON Flexat festes til et par briller som offiserene har på seg (NIJ, 2014). Video fra disse enhetene vil være mer fra offiserens synspunkt og hjelpe til med å miste verdifulle opptak forårsaket av posisjoneringsproblemer. En annen stor ulempe med kroppskameraer er at de er pålitelige for.kameraerer et godt verktøy for å bistå i enhver etterforskning, men bør ikke stole på utelukkende. Kameraer registrerer kanskje ikke alt offiseren ser i en kritisk hendelse. For eksempel jaget en offiser med Oakland Police Department en mistenkt, som endte med at offiseren skjøt og drepte den mistenkte. Offiseren rapporterte at mistanken hadde en pistol. Offiseren hadde på seg et brystmontert kamera. Byen Oakland brukte et for stort beløp for å få en ekspert til å undersøke offisers kroppskameraopptak av hendelsen. På grunn av kameravinkelen ble det ikke sett en pistol i den mistenkte hånden. Avdelingen tok beslutningen om å si opp betjenten for overdreven respons på situasjonen, men offiseren ble senere dispensert. Pistolen var lokalisert i gresset på åstedet (Abdollah, 2014). Lærdommen er at bare fordi kameraet ikke fanger det på video, betyr det ikke at det ikke skjedde. De teknologiske fremskrittene innen kameraer må også tas med i overveielsen. Advokatfullmektiger jobber 24 timer i døgnet. Det er logisk å anta at offiserer vil ta kontakt med enkeltpersoner i løpet av natten eller i 8-situasjoner. De fleste kroppskameramodeller har innstilling for nattmodus. Denne innstillingen, kombinert med den høye oppløsningen til kameraene, gjør det mulig for kameraet å se hva det menneskelige øyet ikke kan om natten eller i lite lys (“10 begrensninger,” 2014). For eksempel er en offiser ute på et tema om natten, og emnet har en mobiltelefon i hånden. Offiseren kan ikke være i stand til å se det tydelig og oppfatte det som en trussel. Videoopptak ville tydelig vise at det er en mobiltelefon. Dette faktum må tas i betraktning under en undersøkelse. Sannheten om en hendelse skal ikke bare hvile på hva videoen er spilt inn, all informasjon som vitner, uttalelser fra offiserer, rettsmedisiner og menneskelige faktorer bør alle vurderes under etterforskningen (“10 begrensninger,” 2014). Problemer med personvern er et annet problem som har kommet fram. I følge NIJ (Man Tech, 2014, 7) krever føderal lov en garanti for å ta bilder eller video av enkeltpersoner på steder som de har en forventning om privatliv. Også flere stater krever at begge parter involvert i en samtale blir enige om innspillingen (White, 2014). I tillegg til personvernproblemene innleverer enkeltpersoner teppe, åpen rekordbegjæring for video oppnådd av kroppsslitte kameraer. En uidentifisert mann, som bor i Seattle, Washington, har sendt inn en anmodning om innspilling for alle videoopptakene fra kroppskameraer. Mannen legger deretter videoene ut på en YouTube-kanal som heter Police VideoRequests. Denne anonyme mannen uttalte at målet hans er å få folk til å bry seg om privatlivets fred når politiet blir tilkalt. Han ble sitert med å si: "Hvis ikke annet, prøver jeg å demonstrere at byråer benyttet en teknologi som loven ikke tar for seg ..." (Alexander, 2014, s.1). Problemer med personvern kan unngås ved å implementere en veldesignet policy og opplæring for offiserene (White, 2014).

mer kroppskameravideo se nedenfor:

https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU& t=161s

ANBEFALING

Rettshåndhevelsebyråer er noen av de største forbrukerne av teknologi, med videokameraer i toppen. Kameraer er distribuert på en rekke forskjellige måter, og fordelene oppveier problemene. Bruken avkroppsslitte kameraerburde ikke være noe unntak. Innføring av kroppskameraer i et byrå bør skje med en sterk politikk og opplæring for offiserer. Kameraene hjelper til med offentlighetens ansvarlighet og åpenhet, som er to store spørsmål for politiets administrasjoner. Politiets offiserer og borgere har begge en tendens til å oppføre seg på passende måte med å vite at det er et kamera til stede. Video fra kroppskameraer vil hjelpe med etterforskning av klager på offiserer og bygge sterkere straffesaker for senere prosessering. Kostnadene for kroppskameraer kan være en tung belastning for byråer. De fleste byråer må operere med et magert budsjett, og det kan være utfordrende å finne midlene til kameraene. Det er flere forskjelligemodeller av kameraer, som varierer incost. Byråer bør undersøke mulighetene til disse enhetene og velge den modellen som best tjener avdelingens behov. Det dyreste er kanskje ikke det beste for et bestemt byrå. Økonomisk assistanse er tilgjengelig for de byråene som ikke kan høre kameraene. Å søke om føderale tilskudd er en god kilde til penger, og det kan også være anfallsmidler. Disse midlene kan brukes til å kjøpe ytterligere medielagring. Kroppskameraer har begrensninger, men er fortsatt et verdifullt tillegg. Kameraer kan ikke tydelig registrere hva betjenten ser på, på grunn av hvor det er montert på kroppen. Imidlertid tilbyr de fortsatt lydbevis som kan være nyttige. Det er noen få kameraer 10 modeller som gir mulighet for montering på hodet. Dette ville korrigere begrensningen til posisjonering. Kameraets videofilmer er avhengige av. Offentlighetens og politiets administrasjon har en tendens til å legge for mye vekt på det de ser på en video. Selv om videoen er viktig, skal den ikke være det eneste som blir vurdert.Kamerateknologihasadvanced passert evnen til det menneskelige øyet. Dette er mest utbredt om natten eller i lite lys. En god grundig undersøkelse som tar helheten i situasjonen i betraktning er den beste praksis. Bruken av kroppskameraer har vakt bekymring for personvern. Lov om personvern varierer fra stat til stat og er definitivt et spørsmål som lovhåndhevelse må være følsom for. Ny lovgivning er nødvendig for å tillate dispensasjon fra kroppskameraer, men en godt undersøkt og skriftlig politikk er en løsning som ikke finnes. Videokameraet har definitivt en plass i rettshåndhevelse. Selv om det er kontroversielt, er kameraet gunstig for menn og kvinner som bruker uniformen hver dag. Offiserer kan være skeptiske til implementering av et kroppskamera-program, men dette vil gå med tid og erfaring. Dette gjaldt også daICVS-programmene ble implementert. Teknologien kan være dyr, men det er penger for byråer å kjøpe disse kameraene. Før implementering av et kroppsslitt program, må byråer ha en klar retning de vil gå med kameraene og gjøre undersøkelser. Det er begrenset med mye forskning der ute akkurat nå, men det er ikke en grunn for avdelinger å ikke utdanne seg. De to siste tingene er en velskrevet politikk er et must og som skal følges opp med trening. The National Institute of Justice har retningslinjer for alle som skal bruke. Basert på all informasjonen, bør kroppsslitne kameraer brukes i rettshåndhevelse.

REFERANSER

10 begrensninger av kroppskameraer du trenger å vite for å beskytte deg. (2014, 23. september). Hentet fra http://policeone.com/police-products/bodycameras/articles/7580663-10-limitations-of-body-cams-you-need-to-know-foryour-protection Abdollah, T. (2014, 15. mars ). Offiserer frykter kroppskameraer reiser bekymring for personvern Hentet fra http://www.policeone.com/police-products/bodycameras/articles/6976369-Offiserer-frykt-body-kameraer-raise-privacy-bekymringer Alexander, R. (2014, 7. desember). Politiets kameraer reiser rettighetsemisjon, tjenestemenn prøver å balansere personvernet, offentlig rett til å vite. Talsmannanmeldelse. Hentet fra http://www.spokesman.com/stories/2014/dec/07/body-camera-use-abuts-privacyissues/ Dees, T. (2014, 3. desember). Hvorfor Obamas bodycam-initiativ ikke vil fungere. Hentet fra http://policeone.com/police-products/body-cameras/articles/7921687-WhyObamas-bodycam-initiative-wont-work Fusion Investigates, Fossi-Garcia, C.,& Lieberman, D. (2014, desember18). Etterforskning av 5 byer finner kroppskameraer vanligvis til å hjelpe politiet. Hentet fra http://fusion.net/story/31986/investigation-of-5-cities-finds-body-cameras-usuallyhelp-police Lopez, G. (2015, 13. januar). Hvorfor politiet bør bruke kroppskameraer - og hvorfor de ikke skulle gjøre det. Vox. Hentet fra http://www.vox.com/2014/9/17/6113045/policeworn-body-cameras-explained 12 McFarlin, C. (2015, 7. januar). Kroppsslitte kameraer: Fordeler og beste praksis for politiet. Hentet fra http://inpublicsafety.com/2015/01/body-worn-camerasbenefits-and-best-practices-for-police National Institute of Justice. (2012). En grunning på kroppsslitte kameraer for lovhåndhevelse. Hentet fra https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=261713 National Institute of Justice. (2014). Kroppsslitte kameraer for strafferett: Markedsundersøkelse. Hentet fra nicic.gov/library/028182 Schlegel, D. (2014, 15. desember). 3 ting PD-er bør vite om Obamas kroppskam-initiativ. Hentet fra http://www.policeone.com/police-products/bodycameras/articles/7982969-3-things-PDs-should-know-about-Obamas-body-caminitiative White, MD (2014). Politibetjent kroppsslitne kameraer: Vurdering av evidensen. Innhentet fra

den originale artikkelen se lenken nedenfor:

https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=270041

velkommen til å kommunisere med vårt tekniske team

E-post: export@senken.com.cn

flere bedriftsdetaljer se lenken nedenfor:

https://www.senken-international.com/

og flere kroppskameraer se lenken nedenfor:

https://www.senken-international.com/search.html

mer kroppskameravideo se lenken nedenfor:

https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk

https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ

https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU& t=161s